首页 > xvideos中文版视频 >宗教固有暴力吗?
2018
02-22

宗教固有暴力吗?


“要看到一堆头,手和脚,必须在人和马的身体上挑一个。”这就是阿奎勒的历史学家雷蒙德在1099年描述耶路撒冷时所看到的,他注视着基督教的十字军征服了这座城市。 “男人骑着血到膝盖和缰绳,”他观察到。 “的确,这是上帝公正而卓越的判断,这个地方应该充满非信徒的血液,因为它长期遭受亵渎。”

当人们对宗教内在的暴力做出一般性的论证时,这就是他们可能想到的那种东西:十字军东征的毫不客气,胜利的放血;长达数十年的屠杀三十年战争;和当代圣战中非人化的谋杀热潮。正是这种说法促使凯伦阿姆斯特朗写出了她最新的一本书,名为血领域:宗教与暴力史,,上周在美国出版。

这本书解决了一个简单的问题:宗教是历史上所有重大战争的原因吗?如果你想为自己节省数十万字,简短的回答是:不。任何历史的学生都可以指出,从成吉思汗运动到第一次世界大战的冲突都有非宗教动机。阿姆斯特朗在接受采访时告诉我,在谈话中她已经提供了关于这本书的谈话,第一个问她一个问题的人总是这样说:没有人真的相信宗教是历史上所有重大战争的原因。

但接下来的谈话中,阿姆斯特朗说, 观众“坚持认为[宗教]是导致责任的主要原因。”在她的书中,她写道,她听到过这句话,像美国评论家和精神病学家,伦敦出租车司机和牛津学者的口头禅。“这些人说,宗教可能不会造成历史上的战争,但它本质上是一种暴力行为,已经无可否认地塑造了世界历史上的更糟糕的一面。这是阿姆斯特朗似乎在反对的这种环境怀疑,它将基督之前几千年的文本证据通过现代性汇集起来。

无神论和知识分子的错误方程式

虽然这本书被定义为对本质上是一个稻草人问题的论战,阿姆斯特朗已经隔离了一个关于宗教的当代话语的有趣质量:它确实非常含糊。考虑到暴力是否是宗教固有的,可能看起来只是一种消遣,只限于大学辩论社会或有很多时间进行书评的受过教育的退休人员(或者说是新闻记者),但这种想法在西方有一种无形的和有问题的力量文化 - 阿姆斯特朗研究的重点。即使在阿姆斯特朗书的中心提出这个问题,也假定有一个统一的东西叫做“宗教”,它在数千年的人生中保持不变。

但是,正如阿姆斯特朗在书中指出的那样,“没有普遍的定义'宗教'的方法,'”特别是在比较单宗和多神教信仰时。 “在西方,我们将'宗教'看作是一个强制性信仰,制度和仪式的连贯体系......其实践基本上是私人的,并且与所有'世俗'活动密切隔绝,”她写道。 “但我们翻译成'宗教'的其他语言中的词几乎总是指更大,更模糊,更包容的东西。”这是阿姆斯特朗主要论点之一的一个重要前提:仅仅因为宗教在不同的文化中扮演着非常不同的角色,所以不可能在整个历史和世界范围内就宗教在战争和暴力中的作用形成一个连贯的案例。

例如,古代美索不达米亚的宗教信仰和习俗与他们在现代性中所形成的截然不同 - 这是阿姆斯特朗和许多学者说1648年开始在西方的时期,那时和平条约在欧洲结束了几次重大战争在今天的德国威斯特伐利亚地区签署。她描述了西方更多世俗政府的传播,以及宗教在这个时期成为许多人生活中主要组织力量的衰落。尽管“宗教”暴力一直存在 她认为,政治因素是战争的政治性质 - 即使在具有公认的宗教理由的战争中 - 在当代历史中变得更加明显。

“宗教”不是一个单一的信念,实践或想法的概念似乎相当明显。但这种说法对于不言而喻同样重要。在美国,关于计划生育,堕胎和学校祷告等问题的辩论往往是在一个统一的,统一的,公开表达的“宗教”框架内,与单一统一的“世俗文化”紧张相关,信仰是私人的和个人的。正如阿姆斯特朗所言,在整个当代西方世界中,这个框架对伊斯兰世界,特别是中东地区的看法以及可能的政策有着最有害的影响

“我在世俗和宗教人士对伊斯兰教中发现了美国的巨大敌意,并将其视为暴力信仰 - 在英国也是如此,”住在英国的阿姆斯特朗说。但是“美国与中东历史紧密相连,同样,我们英国人与我们过去称为发展中世界的这些问题深深交织在一起”。

这就是她对她的读者的要求书:看历史,了解每天新闻中出现的“宗教暴力”的复杂起源。例如,“一些西方分析家认为,自杀式杀戮深深植根于伊斯兰传统,”她写道。 “但是如果那样的话,为什么在20世纪后期的逊尼派伊斯兰教中,”革命性的自杀“是未知的......为什么哈马斯和真主党都放弃了它?

虽然这种暴力的肇事者援引伊斯兰教,但他们的行为主要是 政治,她写道:

所有的自杀行动都有共同点......是一个战略目标:“迫使自由民主国家撤出军事来自恐怖分子认为是他们家园的领土的部队。

这并不是否认哈马斯和民族运动一样是宗教信仰,只是两者的融合才是现代创新。在伊斯兰文化中根深蒂固的祖国的崇高爱情现在被穆斯林的热情所笼罩。

阿姆斯特朗的所有论点都回到了同样的基本观点:单纯通过宗教来解释当代或历史暴力是不可能的。她写道:“穆斯林原教旨主义......经常 - 虽然也不是总是 - 陷入物质侵略。” “这不是因为伊斯兰教在宪法上比新教基督教更倾向于暴力,而是因为穆斯林对现代性的介绍更为严厉。” (在这里,她将现代性追溯到第一次世界大战期间奥斯曼帝国的失败。)换言之:即使是宗教历史也必须通过政治叙事镜头来读取。

这一点再一次相当简单:人类开始战争并屠杀敌人,并因复杂的原因而自杀。对于具有如此丰富的历史事实和分析的书籍,血领域似乎在雄心勃勃的宏观层面上提出了一个简单的论点 - 这是在近7000年的历史中不可避免地压倒性的冲刺。

但也许这就是要点:人类在框架中讨论。人们通过文化协会和历史叙述来看待世界,即使它们并不明显;这就是为什么阿姆斯特朗的书中谈话的参与者可以从智力上理解宗教没有引发历史上所有重大战争,同时几乎潜意识地相信宗教本质上是暴力的。 血液领域不能揭露数十年来积累起来的宗教言论,但“重点是播下一颗怀疑的种子,浑水”,阿姆斯特朗告诉我。也许这就是一本书能够希望做到的。