首页 > xvideos中文版视频 >一个新的骨架和一个关于梅毒的旧辩论
2018
02-23

一个新的骨架和一个关于梅毒的旧辩论


1495年6月,意大利历史学家尼科洛斯奎拉奇写了一封信,描述了席卷欧洲的可怕疾病。

“有瘙痒的感觉,并在关节不愉快的痛苦;有一个迅速增加的发烧,“他写道。 “皮肤上充满了令人厌恶的结痂,并且完全被隆起和结节所覆盖,这些结节最初是青色的红色,然后变得更黑。”然后说道:“它通常始于私密部分。”

“我敦促你提供一些新的补救措施,以消除意大利人民的这种瘟疫,“他总结道。 “没有什么比这个诅咒,这种野蛮的毒药更严重了。”

超过半个千年后,我们知道有关“野蛮毒物”的一些事情。我们知道它是梅毒,斯奎拉奇的信是一个描述该疾病首次记录的流行病的第一批文件。我们知道它是由螺旋形细菌梅毒螺旋体引起的,并且它通过性接触传播。我们知道,直到1943年青霉素被发现是一种有效的治疗方法后,才会发现治疗方法。

然而,我们仍不知道梅毒是从哪里来的。

关于1495爆发的起源有两个主要的理论。第一种称为哥伦比亚假说的观点认为,克里斯托弗·哥伦布和他的船员将这种疾病从新大陆带回大西洋。哥伦比亚支持者认为,爆发记录显示该病在欧洲尚未见过,这意味着在时间方面,跨大陆的进口是最有可能的解释。

“大多数医生认为这是一种新的疾病,在欧洲以前从未见过,这种观点往往会持续一段时间,”医学史家John Parascandola和性别的作者说,科学与罪孽:美国梅毒史。 “人们接受这种做法有一些诱人的原因 - 把责任归咎于其他人,将责任归咎于外部人。在此之前,法国人把它归咎于意大利人,意大利人把它归咎于法国人等等。“(正如我的同事Naomi Sharp所指出的,梅毒一直被归因于全球的外国人;它也被”土耳其疾病“,”波兰疾病“和”葡萄牙疾病“。

但是在20世纪,出现了第二种理论:前哥伦布时期的假说认为这种疾病在欧洲已有悠久的历史,而这种流行似乎只是因为之前被误认为是别的东西而导致像新疾病一样。哥伦比亚前假说的支持者认为,这可能是一种特殊的毒力,使它看起来不熟悉,或者在15世纪中期印刷机的发明使医学信息变得更容易获得,使其不太可能梅毒会与其他疾病混淆,如性病麻风病。

最近,一篇名为“对梅毒起源的影响”的国际古生物学杂志在线发表的一篇论文声称有助于澄清这个问题。然而,最重要的是,它可以作为一个案例研究,了解梅毒的起源有多么模糊,以及科学家达成共识的程度。

该论文描述了在Chiu Chiu墓地发现的一个成年男性骨骼的案例,该墓地是智利北部一座墓地,墓地可以追溯到公元前210年左右。胸骨和两个椎骨显示胸主动脉瘤的证据,这是一种可能由晚期梅毒引起的心脏病。

智利圣地亚哥Desarollo大学形态学教授马里奥卡斯特罗说:“我们加强了一段时间以来建议的理论,即性病梅毒在美洲前哥伦比亚时代出现,主要作者。 “我们的主要目标是描述这个非常明确的主动脉瘤病例,”但是与1980年代在加拿大萨斯喀彻温省发现的同一时期类似骨骼病例相结合,“这是有道理的说我们当时有梅毒。“

但是,这种联系是微不足道的,生物学助理教授Molly Zuckerman说 密西西比州立大学人类学。梅毒是一种称为密螺旋体病的疾病类别的一部分,该病也包括雅司病,这是在南美洲,亚洲和非洲的热带地区发现的皮肤感染;她说,Chiu Chiu的骷髅很可能已经患上了雅司病。

“我们知道,在哥伦布到达之前,雅司病和贝杰尔病(另一种密螺旋体病)已经遍布美洲,”她说。 “它们在一些骨骼样本中无处不在,只是遍布整个地方。”

更重要的是,骨骼可能遭受的动脉瘤类型也可能由动脉粥样硬化引起。卡斯特罗表示,动脉粥样硬化诱发的动脉瘤更多地影响动脉的不同部位,但Zuckerman认为这种区别不足以支持梅毒相对于雅司病,动脉粥样硬化或其他原因的病例。

“缺乏证据不是缺席的证据,”她说。

2008年,埃默里大学的一个团队发表了密螺旋体细菌的基因分析。他们发现,引起性病梅毒的细菌菌株在人类历史上是相对较新的,并且与引起南美洲雅司病的菌株最密切相关。根据他们的分析,他们提供了梅毒全球传播的新理论。

“他们写道,在哥伦布到来之前,新世界是否存在性病梅毒尚不清楚。 “虽然哥伦布和他的团队有可能从新世界进入欧洲的性病梅毒,但是探险家也有可能进口一种非性病的祖细胞,这种祖细胞只有在被引入老年后才能迅速演变成我们今天所知的病原体世界“。

根据祖克曼的观点,第三种理论被称为”修正的哥伦布假说“,因为它调整了最初的假设以解释新的遗传证据。他们写道:“Zuckerman和她的同事在2012年的一篇论文中提出了这个中间立场:进化人类学:”哥伦布和他的工作人员在他们返回时可能将新世界,非性病的密螺旋体感染运送到欧洲,“他们写道, ,一旦出现,就可以通过新的性传播策略对不同的选择压力做出回应。“

最近,Zuckerman也是一个团队的一员,该团队在年度体育人类学年鉴上发表了一篇2011年论文,回顾了54种不同的哥伦比亚前欧洲报告了密螺旋体病。他们认为,没有一个案例提出的证据足够强大 - 无论是对身体的约会还是他们展示的梅毒迹象 - 以验证前哥伦布时期的假设。

“作者写道:”许多报道使用非特异性指标来诊断密螺旋体疾病并不能提供有关用于标本检测的方法的足够信息,也没有包括感兴趣病变的高质量照片。 “因此,尽管公布的前哥伦布时期梅毒螺旋体感染的报道数量不断增加,似乎支持该病的旧世界起源的确凿证据仍然缺乏。”

但更广泛地说,问题并非缺乏证据;这是各方面的丰富证据。就在几个月前,例如,研究人员在奥地利发现了14世纪的骨骼,他们说先天梅毒的征兆是从母亲传播到孩子而不是性传播的。从某种角度来看,这可能会反驳哥伦比亚的假说,因为发现骷髅的科学家们争论不休;换句话说,它可以强化修改后的理论。

换句话说,奥地利的发现似乎只能保证这些骨骼像Chiu Chiu和萨斯喀彻温以及其他许多人的骨骼一样,会对似乎不太可能的辩论增加另一个折痕要尽快解决。

Parascandola说:“我讨厌永远不要说,尤其是随着科学,遗传学和骨骼病理学研究的不断进步,Parascandola说道。 “有人仍然可以找到完美的标本”来明确指出梅毒的起源。 “另一方面,我并不认为这将在未来某个时候真正发生。”